|
Zum Lesen Titelbild anklicken
|
Ab Mittwoch dürfen Tagesgäste anreisen, außerdem starten die Ferien in NRW - Auch die Reederei bereitet sich auf Ansturm vor – „Erhebliche Wartezeiten“
Norderney/mr – Mit einer drastischen Vorsichtsmaßnahme hat jetzt der Landkreis Aurich auf die Öffnung der Insel für Tagestouristen reagiert: Ab sofort herrscht nicht nur in den Geschäften und sonstigen Einrichtungen, sondern auch in den Fußgängerzonen Maskenpflicht. Diese Regelung gilt zunächst bis zum 19. Juli, und zwar in der Strandstraße, der Poststraße, der Friedrichstraße (zwischen Heinrich- und Bismarckstraße) sowie in der Schmiedestraße. Grund für diese Regelung ist die Tatsache, dass sich Landkreis und Kommune am Mittwoch darauf verständigt haben, ab dem 1. Juli wieder Tagesgäste auf die Insel kommen zu lassen. Außerdem wird ab Montag – mit dem Ferienbeginn in Nordrhein-Westfalen – mit einem zusätzlichen Ansturm auf die Nordseeinsel gerechnet. In den genannten Straßen sei davon auszugehen, dass der in der Öffentlichkeit geltende allgemein gebotene Mindestabstand von 1,5 Meter von Person zu Person nicht eingehalten werden könne, teilt der Landkreis-Sprecher Rainer Müller-Gummels mit und ergänzt: „In der jetzigen Tourismussaison kommt es in der Stadt Norderney als Inselstadt zu einem hohen Gästeaufkommen. Allein bei einer Tagesgästezahl von rund 4.500 wird die eigentliche Einwohnerzahl von zirka 6.000 bereits nahezu erreicht.“ Der Innenstadtbereich sei geprägt von engen Straßen und Gassen. Diese seien zusätzlich durch Außengastronomie mit Bestuhlung oder Warenaufstellern vor Einzelhandelsgeschäften im Durchgang eingeschränkt. Durch die hohe Anzahl von touristischen Gästen herrsche in diesen Straßen ein dichtes Gedränge, das dazu führe, dass der Mindestabstand nicht eingehalten werden könne. Deshalb habe man sich auf eine allgemeine Maskenpflicht in diesen Bereichen geeinigt. Die AG Reederei Norden-Frisia weist unterdessen darauf hin, dass es ab kommenden Mittwoch mit der Gestattung des Tagestourismus zu erheblichen Wartezeiten bei der An- und Abreise kommen könne. Die Frisia empfiehlt daher, die Überfahrt nach Möglichkeit nicht zu den erfahrungsgemäß stark frequentierten Abfahrten zwischen 9 und 11 Uhr vormittags anzutreten, sondern auf frühere oder spätere Abfahrzeiten auszuweichen. Entsprechend sollten die Abfahrten für die Rückreise in der Zeit zwischen 17 und 18 Uhr gemieden werden. „Ferner behält sich das Unternehmen vor, die Fähren nicht bis zur maximal zulässigen Fahrgastkapazität auszulasten, um den zurzeit wegen Corona empfohlenen Gesundheitsstandards entsprechen zu können. In der Konsequenz ist nicht auszuschließen, dass der Verkauf von Tagesfahrkarten bei großer Nachfrage kurzfristig eingestellt werden muss“, heißt es in einer Presseerklärung. Zudem teilt die AG Reederei Norden-Frisia mit, dass die ab 1. Juli befristet von sieben auf fünf Prozent herabgesetzte Mehrwertsteuer (ermäßigter Steuersatz) auch über entsprechend angepasste Tarife an die Fahrgäste im Linienverkehr weitergegeben werde. |
Drastische Maßnahme:
Kommentar:
Wasch mich, aber mach mich nicht nass!
Von Manfred Reuter Kein Zweifel: Es ist in dieser Zeit nicht leicht, Politiker zu sein. Diese Tatsache dringt angesichts vieler äußerst sinnvoller, aber nicht selten auch widersprüchlicher, kurioser und bisweilen nicht nachvollziehbarer Pandemie-Entscheidungen bis in die kleinste Zelle politischen Handelns. So muss auch die Frage erlaubt sein, inwiefern die Maskenpflicht, also der drastische Verlust von Lebensqualität, auf den Norderneyer Straßen tatsächlich dazu beitragen kann, Corona in Schach zu halten. Sicher kann man gegen diese Maßnahme im Grundsatz nicht ernsthaft anmeckern, trotzdem ist sie nichts anderes als Spiegelfechterei, insbesondere vor dem Hintergrund, dass genau derselbe Landkreis und dieselbe Kommune vor ein paar Tagen beschlossen haben, den Tagestourismus wieder zuzulassen. Ein hausgemachtes Problem also. Außerdem: Bei allem Verständnis für wirtschaftliche Zwänge. Die Maskenpflicht in den Norderneyer Straßen ist eine Entscheidung der Marke „Wasch mich, aber mach mich nicht nass!“ Wie wäre es, in Sachen Tagestourismus einen Rückzieher zu machen und ansonsten am Eingang der Insel, also in Norddeich, endlich einmal vernünftig zu regeln, wer und wieviele was dürfen? Inseln sind die einzigen Hotspots, die aufgrund ihrer geografischen Möglichkeit die Chance der absoluten Kontrolle besitzen. Scharbeutz, Travemünde und Bad Zwischenahn haben diese Option nicht. Und mal gespannt, wie es ab Montag in den Gassen von Greetsiel und in den Fußgängerzonen von Aurich, Emden und Leer aussieht. |
|
Landrat spricht Klartext:
Vorerst kein Tagestourismus auf den Inseln
Olaf Meinen fordert im NoZ-Interview Rettungsschirm für touristische Betriebe
Hier weiter lesen
1,8 Milliarden für TUI und unsere Renten...
Leserbrief von Karlheinz Bergmann
Hier weiter lesen
____________________________________
Verzweifelte Situation
Hier weiterlesen
40.000 Schutzmasken für Norderney
Hier weiterlesen
Aktuelle Ausgabe
LESERBRIEFE
Eine weitere Stellungnahme zum Brief von Karls Welbers:
Verfasser Wilfried Lührs, zur Zeit der Diskussion 1983 Redakteur der Norderneyer Badezeitung
Verfasser Wilfried Lührs, zur Zeit der Diskussion 1983 Redakteur der Norderneyer Badezeitung
Breker und Heine passen nicht zusammen!
Der Journalist Manfred Reuter hat in der „Norderneyer Zeitung“ am 23. Januar einen Artikel über
das Norderneyer Heine-/Breker-Denkmal geschrieben. Er stellte dabei die Sinnhaftigkeit einer
späteren Wiederaufstellung dieser Skulptur des umstrittenen Künstlers Arno Breker wegen dessen
herausragender Rolle im Nationalsozialismus infrage und empfahl, es gar nicht mehr aufzustellen.
Dies lässt die Diskussion wiederaufleben, die damals schon heftig geführt wurde.
Das Denkmal wurde 1983 in einer „Nacht-und-Nebel-Aktion“ heimlich aufgestellt. Symbolisch
verhüllten danach die Grünen das Denkmal, um so ihre Ablehnung zum Ausdruck zu bringen.
Die angestoßene Diskussion hält der ehemalige Norderneyer Stadtdirektor Karl Welbers in einem
breiten Statement in der Norderneyer Badezeitung vom 31. Januar für nicht angemessen. Für ihn ist
es „Ein Sturm im Wasserglas“. Als Zeitzeuge dieses Ereignisses suggeriert Welbers seine
Zeitungsdokumentation als „Beitrag zur Versachlichung und vielleicht zur Wahrheitsfindung.“
Der ehemalige Stadtdirektor verweist auf eine einstimmige Ratsentscheidung. Karin Rass (Grüne)
und Manfred Bätje (SPD) sowie Paula Pittelkow (CDU) distanzierten sich allerdings anschließend von
dieser Entscheidung im Stadtrat. Auch Michael Melles (Grüne) hielt seine Zustimmung für eine
Fehlentscheidung und gab als Konsequenz sein Ratsmandat zurück.
Zur damaligen Entscheidungsfindung führt Welbers an, dass Professor Arno Breker im „Dritten
Reich, aber auch vorher und nachher“, ein angesehener Bildhauer war, der 1933 zahlreiche
Staatsaufträge erhielt, „wie sie nur der Staat vergeben kann“.
Das klingt echt verharmlosend, was die Rolle dieses Künstlers angeht, der für die Allmachtspläne
Adolf Hitlers und seinem Germanisierungswahn Riesenskulpturen schaffte, die die Überlegenheit
der nordischen Rasse symbolisieren sollten. Der Kulturhistoriker Jürgen Trimborn schreibt dazu 2010
in seiner respektablen Breker-Biographie „Der Künstler und die Macht“: „Arno Breker gehörte neben
Leni Riefenstahl und Albert Speer zu den drei Vorzeigekünstlern der Nazis. Er meißelte Hitlers Traum
von der arischen Herrenrasse in Stein, distanzierte sich von jüdischen Freunden und Förderern.“ Er
belegt in seinem Buch, dass Breker einer der einflussreichsten Künstler des Dritten Reiches war und
seine Verstrickungen in das NS-Regime wesentlich tiefer reichten als bislang bekannt war.
Welbers führte an, dass man es sich mit dem Ratsentschluss für das Denkmal nicht leicht gemacht
habe. Man wollte damals aber „nicht dem kritischen Zeitgeist verfallen“. In einem Gespräch mit
Breker habe man sich von ihm persönlich versichern lassen, dass er sich vom Nationalsozialismus
distanziert habe und zur demokratischen Grundordnung stehe.
Diese Behauptung ist sehr zweifelhaft. Es gibt viele Belege, die Breker als uneinsichtig, auch noch zu
damaliger Zeit, zeigen. Unter anderem durch ein Interview mit einer faschistischen spanischen
Zeitung. Er hatte stets gute Kontakte zu rechtsextremen Kreisen und Publikationen, was Trimborn
belegt.
Ja, in der Tat hat Breker auch einzelnen jüdischen Künstlern geholfen, nicht in Bedrängnis zu
kommen. Von anderen hat er sich zugleich 1933 abgewendet.
Bei der Entnazifizierung kam Breker gut weg. Dabei halfen ihm vor allem nationalsozialistisch
vorbelastete Entlastungszeugen und ausgerechnet sein Drittes-Reich-Kollege Albert Speer. Breker
wurde als Mitläufer eingestuft. Seine Bereicherung in der Nazi-Zeit vernebelte er, wie es die
gründlichen Recherchen des Buchautors Trimborn ergeben haben.
Breker beschäftigte in seinen Steinbildwerkstätten in Wriezen viele Kriegsgefangene. Außer
einzelnen besonders Begabten wurden beispielsweise die polnischen Kriegsgefangenen wie Sklaven
gehalten. Er verdiente damit Millionen.
Es gab aber viele Bemühungen in der Nachkriegszeit und in den folgenden Jahrzehnten, Breker zu
entpolitisieren und reinzuwaschen, denn seit dem Kriegsende bekam er wegen seiner
Vergangenheit keine öffentlichen Aufträge mehr. Der Bildhauer verdiente aber weiter sehr gut
durch Aufträge von Portrait-Büsten für Wirtschaftsgrößen und Spitzensportler.
Anfang der achtziger Jahre trat als neuer Berater Brekers der Regionalhistoriker Hermann
Lohhausen auf. Er gründete die Heinrich-Heine Gesellschaft. Sie wollte Breker wieder
gesellschaftsfähig machen. Da schien eine Heine-Skulptur den Initiatoren sehr passend zu sein. Also
bot man sie der Stadt Düsseldorf an, die dieses Angebot grundsätzlich wegen Breker ablehnte. Das
Heinrich-Heine-Institut in Düsseldorf hielt die Vereinnahmung von Heine durch Breker, wegen
dessen Vergangenheit, ebenfalls für nicht akzeptabel. Ebenso lehnten nach meiner Erinnerung es die
Städte Hamburg, Wien, Cuxhaven und Lüneburg ab.
Nach diesen vergeblichen Versuchen, dieses „Heine“-Denkmal zu vermitteln, wurde es der Insel
Norderney als Geschenk angeboten, weil der Dichter auch wiederholt auf Norderney verweilte.
Der Präsident der Gesellschaft, Dr. Hermann Lohausen, kam im November 1982 in die Redaktion der
Badezeitung und stellte mir sein Ansinnen vor. Ich veröffentlichte seine Projektidee.
Dass ausgerechnet der ehemaliger Nazi-Staatsbildhauer Breker (Hitlers Vorzeigekünstler) den
jüdischen Freiheitsdichter Heine darstellt, das erregte anschließend großes Medienecho. Es füllt
Aktenordner mit Schreiben, die sich zu diesem Vorhaben äußerten. Vielfach dagegen aber auch
bedeutende Gegenmeinungen.
Herausragend und beispielhaft waren die Briefe vom ehemaligen Bundeskanzler Willi Brand , der
das Vorhaben für unvertretbar und das Schreiben der populären Theologin Ute Ranke-Heinemann,
die sich im versöhnlichen Sinne dafür aussprach und die Auffassung vertrat, dass Künstler
grundsätzlich apolitisch zu bewerten seien.
Ich finde, man muss das Heine-/Breker-Denkmal schon sehr ernst nehmen und die Sache - ob
Neuaufstellung oder nicht - neu diskutieren. Breker und Heine, das passt nicht zusammen.
Wilfried Lührs
26548 Norderney
Zu der Zeit der Diskussion im Jahr 1983 Redakteur der Norderneyer Badezeitung
Hinweis: Leserbriefe geben die Meinung des jeweiligen Leserbriefschreibers oder der jeweiligen
Leserbriefschreiberin wieder. Sie stellen keine redaktionelle Meinungsäußerung dar. Die
Redaktion behält sich das Recht vor, Leserbriefe zu kürzen, und es besteht keine Verpflichtung
seitens des Verlags zur Veröffentlichung.
Der Journalist Manfred Reuter hat in der „Norderneyer Zeitung“ am 23. Januar einen Artikel über
das Norderneyer Heine-/Breker-Denkmal geschrieben. Er stellte dabei die Sinnhaftigkeit einer
späteren Wiederaufstellung dieser Skulptur des umstrittenen Künstlers Arno Breker wegen dessen
herausragender Rolle im Nationalsozialismus infrage und empfahl, es gar nicht mehr aufzustellen.
Dies lässt die Diskussion wiederaufleben, die damals schon heftig geführt wurde.
Das Denkmal wurde 1983 in einer „Nacht-und-Nebel-Aktion“ heimlich aufgestellt. Symbolisch
verhüllten danach die Grünen das Denkmal, um so ihre Ablehnung zum Ausdruck zu bringen.
Die angestoßene Diskussion hält der ehemalige Norderneyer Stadtdirektor Karl Welbers in einem
breiten Statement in der Norderneyer Badezeitung vom 31. Januar für nicht angemessen. Für ihn ist
es „Ein Sturm im Wasserglas“. Als Zeitzeuge dieses Ereignisses suggeriert Welbers seine
Zeitungsdokumentation als „Beitrag zur Versachlichung und vielleicht zur Wahrheitsfindung.“
Der ehemalige Stadtdirektor verweist auf eine einstimmige Ratsentscheidung. Karin Rass (Grüne)
und Manfred Bätje (SPD) sowie Paula Pittelkow (CDU) distanzierten sich allerdings anschließend von
dieser Entscheidung im Stadtrat. Auch Michael Melles (Grüne) hielt seine Zustimmung für eine
Fehlentscheidung und gab als Konsequenz sein Ratsmandat zurück.
Zur damaligen Entscheidungsfindung führt Welbers an, dass Professor Arno Breker im „Dritten
Reich, aber auch vorher und nachher“, ein angesehener Bildhauer war, der 1933 zahlreiche
Staatsaufträge erhielt, „wie sie nur der Staat vergeben kann“.
Das klingt echt verharmlosend, was die Rolle dieses Künstlers angeht, der für die Allmachtspläne
Adolf Hitlers und seinem Germanisierungswahn Riesenskulpturen schaffte, die die Überlegenheit
der nordischen Rasse symbolisieren sollten. Der Kulturhistoriker Jürgen Trimborn schreibt dazu 2010
in seiner respektablen Breker-Biographie „Der Künstler und die Macht“: „Arno Breker gehörte neben
Leni Riefenstahl und Albert Speer zu den drei Vorzeigekünstlern der Nazis. Er meißelte Hitlers Traum
von der arischen Herrenrasse in Stein, distanzierte sich von jüdischen Freunden und Förderern.“ Er
belegt in seinem Buch, dass Breker einer der einflussreichsten Künstler des Dritten Reiches war und
seine Verstrickungen in das NS-Regime wesentlich tiefer reichten als bislang bekannt war.
Welbers führte an, dass man es sich mit dem Ratsentschluss für das Denkmal nicht leicht gemacht
habe. Man wollte damals aber „nicht dem kritischen Zeitgeist verfallen“. In einem Gespräch mit
Breker habe man sich von ihm persönlich versichern lassen, dass er sich vom Nationalsozialismus
distanziert habe und zur demokratischen Grundordnung stehe.
Diese Behauptung ist sehr zweifelhaft. Es gibt viele Belege, die Breker als uneinsichtig, auch noch zu
damaliger Zeit, zeigen. Unter anderem durch ein Interview mit einer faschistischen spanischen
Zeitung. Er hatte stets gute Kontakte zu rechtsextremen Kreisen und Publikationen, was Trimborn
belegt.
Ja, in der Tat hat Breker auch einzelnen jüdischen Künstlern geholfen, nicht in Bedrängnis zu
kommen. Von anderen hat er sich zugleich 1933 abgewendet.
Bei der Entnazifizierung kam Breker gut weg. Dabei halfen ihm vor allem nationalsozialistisch
vorbelastete Entlastungszeugen und ausgerechnet sein Drittes-Reich-Kollege Albert Speer. Breker
wurde als Mitläufer eingestuft. Seine Bereicherung in der Nazi-Zeit vernebelte er, wie es die
gründlichen Recherchen des Buchautors Trimborn ergeben haben.
Breker beschäftigte in seinen Steinbildwerkstätten in Wriezen viele Kriegsgefangene. Außer
einzelnen besonders Begabten wurden beispielsweise die polnischen Kriegsgefangenen wie Sklaven
gehalten. Er verdiente damit Millionen.
Es gab aber viele Bemühungen in der Nachkriegszeit und in den folgenden Jahrzehnten, Breker zu
entpolitisieren und reinzuwaschen, denn seit dem Kriegsende bekam er wegen seiner
Vergangenheit keine öffentlichen Aufträge mehr. Der Bildhauer verdiente aber weiter sehr gut
durch Aufträge von Portrait-Büsten für Wirtschaftsgrößen und Spitzensportler.
Anfang der achtziger Jahre trat als neuer Berater Brekers der Regionalhistoriker Hermann
Lohhausen auf. Er gründete die Heinrich-Heine Gesellschaft. Sie wollte Breker wieder
gesellschaftsfähig machen. Da schien eine Heine-Skulptur den Initiatoren sehr passend zu sein. Also
bot man sie der Stadt Düsseldorf an, die dieses Angebot grundsätzlich wegen Breker ablehnte. Das
Heinrich-Heine-Institut in Düsseldorf hielt die Vereinnahmung von Heine durch Breker, wegen
dessen Vergangenheit, ebenfalls für nicht akzeptabel. Ebenso lehnten nach meiner Erinnerung es die
Städte Hamburg, Wien, Cuxhaven und Lüneburg ab.
Nach diesen vergeblichen Versuchen, dieses „Heine“-Denkmal zu vermitteln, wurde es der Insel
Norderney als Geschenk angeboten, weil der Dichter auch wiederholt auf Norderney verweilte.
Der Präsident der Gesellschaft, Dr. Hermann Lohausen, kam im November 1982 in die Redaktion der
Badezeitung und stellte mir sein Ansinnen vor. Ich veröffentlichte seine Projektidee.
Dass ausgerechnet der ehemaliger Nazi-Staatsbildhauer Breker (Hitlers Vorzeigekünstler) den
jüdischen Freiheitsdichter Heine darstellt, das erregte anschließend großes Medienecho. Es füllt
Aktenordner mit Schreiben, die sich zu diesem Vorhaben äußerten. Vielfach dagegen aber auch
bedeutende Gegenmeinungen.
Herausragend und beispielhaft waren die Briefe vom ehemaligen Bundeskanzler Willi Brand , der
das Vorhaben für unvertretbar und das Schreiben der populären Theologin Ute Ranke-Heinemann,
die sich im versöhnlichen Sinne dafür aussprach und die Auffassung vertrat, dass Künstler
grundsätzlich apolitisch zu bewerten seien.
Ich finde, man muss das Heine-/Breker-Denkmal schon sehr ernst nehmen und die Sache - ob
Neuaufstellung oder nicht - neu diskutieren. Breker und Heine, das passt nicht zusammen.
Wilfried Lührs
26548 Norderney
Zu der Zeit der Diskussion im Jahr 1983 Redakteur der Norderneyer Badezeitung
Hinweis: Leserbriefe geben die Meinung des jeweiligen Leserbriefschreibers oder der jeweiligen
Leserbriefschreiberin wieder. Sie stellen keine redaktionelle Meinungsäußerung dar. Die
Redaktion behält sich das Recht vor, Leserbriefe zu kürzen, und es besteht keine Verpflichtung
seitens des Verlags zur Veröffentlichung.
Stellungnahme der Grünen zum unten stehenden Brief von Karl Welbers
Tatsachen verdrängt?
Breker/Heine-Denkmal: Grünen-Kritik am Offenen Brief von
Karl Welbers
„Durch den Abbruch des Hauses der Insel stellt sich die Frage, wie die Stadt
Norderney in Zukunft mit dem von Arno Breker, einem der führenden Künstler in der
Zeit des Nationalsozialismus, gefertigtem Denkmal umgehen soll.
Angesichts der Bedeutung der tatsächlichen Herausforderungen der Zukunft
eigentlich eine Nebensächlichkeit.
Der ehemalige Norderneyer Stadtdirektor Karl Welbers führt in seiner Stellungnahme
zum Breker-Denkmal aus, dass der damalige Stadtrat alles richtig gemacht hätte, als
er das Denkmal aufstellen ließ.
Daraus ergibt sich die Frage, ob Welbers die damals entstandenen Diskussionen
verdrängt hat. Hat er nicht wahrgenommen, dass sich mehrere Ratsmitglieder von
ihrer Entscheidung distanziert haben? Hat er nicht wahrgenommen, dass ein
Ratsmitglied wegen dieser Entscheidung zurückgetreten ist? Hat er nicht
wahrgenommen, dass sich eine Bürgerinitiative unter dem Titel „Heine ja - Breker
nein“ gebildet hatte? Hat er ebenso wenig wahrgenommen, dass es wegen Breker,
bis heute, eine Diskussion über das von ihm geschaffene Denkmal gibt?
Literaturnobelpreisträger Heinrich Böll siedelte die Kombination Breker — Heine auf
dem Grat zwischen „Geschmacklosigkeit und Obszönität" an.
Eine einfache Neuaufstellung an einem öffentlichen Ort auf der Insel, kommt für die
GRÜNEN nicht in Frage. Das Standbild vom jüdisch geborenen Heine, geschaffen
von einem Künstler, der es wie kaum ein anderer verstand, das Menschenbild des
Nationalsozialismus darzustellen, gehört nicht ins Stadtbild.
Breker war Günstling Hitlers, der ihn in vielfältiger Form förderte. Dazu gehört auch
ein Platz auf der von Hitler und Goebbels verfassten sogenannten „Gottbegnadeten
Liste“. Als Künstler dieser Liste wurde Breker nicht zum Kriegsdienst herangezogen,
sondern beschäftigte bis Kriegsende in seinen Werkstätten rund 50 Kriegsgefangene
und Zwangsarbeiter. Aus diesen Gründen erhielt Breker nach dem Krieg so gut wie
keinen öffentlichen Auftrag mehr.
Im Stadtarchiv finden sich zwölf Aktenordner mit im Wesentlichen negativen
Stellungnahmen zur Aufstellung des von Breker gefertigten Denkmals.
Geschmacklos, instinktlos, erschreckend, peinlich, beleidigend, so das Urteil der
Verfasser, von der Vereinigung der Verfolgten des Naziregimes und anderen.
Die Äußerung des von Welbers kritisierten Bürgermeisters Ulrichs, dass nicht sicher
ist, ob das Denkmal wieder aufgestellt wird‘, ist somit vollkommen richtig.
Dieses Denkmal darf nie wieder losgelöst von der Geschichte seines Schöpfers,
einem Künstler, der sich durch sein massives künstlerisches Engagement für den
nationalsozialistischen Staat hervortat, in der Öffentlichkeit aufgestellt werden. Nur
wenn es gelingt, die Problematik dieses Denkmals dem Betrachter umfassend
deutlich zu machen, kann es in einem speziell dafür geeigneten Rahmen zugänglich
gemacht werden“, so die Grünen.
Breker/Heine-Denkmal: Grünen-Kritik am Offenen Brief von
Karl Welbers
„Durch den Abbruch des Hauses der Insel stellt sich die Frage, wie die Stadt
Norderney in Zukunft mit dem von Arno Breker, einem der führenden Künstler in der
Zeit des Nationalsozialismus, gefertigtem Denkmal umgehen soll.
Angesichts der Bedeutung der tatsächlichen Herausforderungen der Zukunft
eigentlich eine Nebensächlichkeit.
Der ehemalige Norderneyer Stadtdirektor Karl Welbers führt in seiner Stellungnahme
zum Breker-Denkmal aus, dass der damalige Stadtrat alles richtig gemacht hätte, als
er das Denkmal aufstellen ließ.
Daraus ergibt sich die Frage, ob Welbers die damals entstandenen Diskussionen
verdrängt hat. Hat er nicht wahrgenommen, dass sich mehrere Ratsmitglieder von
ihrer Entscheidung distanziert haben? Hat er nicht wahrgenommen, dass ein
Ratsmitglied wegen dieser Entscheidung zurückgetreten ist? Hat er nicht
wahrgenommen, dass sich eine Bürgerinitiative unter dem Titel „Heine ja - Breker
nein“ gebildet hatte? Hat er ebenso wenig wahrgenommen, dass es wegen Breker,
bis heute, eine Diskussion über das von ihm geschaffene Denkmal gibt?
Literaturnobelpreisträger Heinrich Böll siedelte die Kombination Breker — Heine auf
dem Grat zwischen „Geschmacklosigkeit und Obszönität" an.
Eine einfache Neuaufstellung an einem öffentlichen Ort auf der Insel, kommt für die
GRÜNEN nicht in Frage. Das Standbild vom jüdisch geborenen Heine, geschaffen
von einem Künstler, der es wie kaum ein anderer verstand, das Menschenbild des
Nationalsozialismus darzustellen, gehört nicht ins Stadtbild.
Breker war Günstling Hitlers, der ihn in vielfältiger Form förderte. Dazu gehört auch
ein Platz auf der von Hitler und Goebbels verfassten sogenannten „Gottbegnadeten
Liste“. Als Künstler dieser Liste wurde Breker nicht zum Kriegsdienst herangezogen,
sondern beschäftigte bis Kriegsende in seinen Werkstätten rund 50 Kriegsgefangene
und Zwangsarbeiter. Aus diesen Gründen erhielt Breker nach dem Krieg so gut wie
keinen öffentlichen Auftrag mehr.
Im Stadtarchiv finden sich zwölf Aktenordner mit im Wesentlichen negativen
Stellungnahmen zur Aufstellung des von Breker gefertigten Denkmals.
Geschmacklos, instinktlos, erschreckend, peinlich, beleidigend, so das Urteil der
Verfasser, von der Vereinigung der Verfolgten des Naziregimes und anderen.
Die Äußerung des von Welbers kritisierten Bürgermeisters Ulrichs, dass nicht sicher
ist, ob das Denkmal wieder aufgestellt wird‘, ist somit vollkommen richtig.
Dieses Denkmal darf nie wieder losgelöst von der Geschichte seines Schöpfers,
einem Künstler, der sich durch sein massives künstlerisches Engagement für den
nationalsozialistischen Staat hervortat, in der Öffentlichkeit aufgestellt werden. Nur
wenn es gelingt, die Problematik dieses Denkmals dem Betrachter umfassend
deutlich zu machen, kann es in einem speziell dafür geeigneten Rahmen zugänglich
gemacht werden“, so die Grünen.
Stellungnahme zu unserem Bericht über Heinrich Heine und Arno Breker
Offener Brief von Karl Welbers
Offener Brief von Karl Welbers
Wer zu dieser Stellungnahmen noch Anlagen benötigt, wendet sich bitte direkt an den Verfasser.
Borkum kassiert Kurbeiträge von Sportlern: ein klassisches Eigentor!
Eine Stellungnahme von Manfred Hahnen,
1.Vorsitzender TuS Norderney und Vertreter im Kreissportbund für die Inseln Baltrum, Juist und Norderney
Als ich kürzlich verschiedene regionale Zeitungen aufschlug, dachte ich ganz kurz, dass ich tatsächlich den Winter verschlafen hätte. „Sportler müssen Kurtaxe zahlen“ titelte die „Emder Zeitung“; In der „Ostfriesenzeitung“ lautete die entsprechende Überschrift: „Borkum bittet jetzt auch die Sportler zur Kasse“. Und nein, es war noch nicht der 1. April 2020, sondern Ende Oktober 2019. Statt des Schmunzelns über einen Aprilscherz überkam mich vor allem eins: Fassungslosigkeit! Fassungslosigkeit, die sich bis heute nicht gelegt hat.
Die Borkumer meinen es also ernst: Die Insel hebt mit Wirkung zum 1. Januar 2020 die Kurtaxbefreiung für (Breiten-)Sportler auf. Der Stadtrat hat dafür die Satzung per Beschluss geändert. Andrea Beck, die auf Borkum für die Finanzen der Insel verantwortlich ist, bezeichnete diesen Schritt aus rechtlichen und finanziellen Gründen als „notwendig“.
Fürs Protokoll: Das bewusste Abkassieren von sporttreibenden Erwachsenen und Kindern ist „notwendig“?! Ich sage Ihnen, was „notwendig“ ist: Notwendig für alle Inselsportvereine – ob nun von Borkum, Norderney, Juist oder Baltrum – ist, dass festländische Sportvereine und -verbände überhaupt Zeit und Geld investieren, um den Insulanern die Teilnahme an regelmäßigen Wettkämpfen zu ermöglichen. Denn eins muss den Verantwortlichen aller sieben ostfriesischen Inseln klar sein: Die Festländer brauchen uns für den Spielbetrieb nicht, aber wir brauchen die Festländer!
Vor diesem Hintergrund halte ich die Entscheidung aus mehreren Gründen für bedenklich:
In der Betrachtung der Borkumer werden zum einen alle Sportler über einen Kamm geschert, sprich: Von einem F-jugendlichen Fußballer eines Festlandvereins wird künftig genauso ein Gästebeitrag verlangt wie von einem Sportler, der beispielsweise an einer kommerziellen Ausdauersport-Veranstaltung teilnimmt. Mit dem Unterschied, dass der F-Jugendliche nur zwei bis drei Stunden auf der Insel verweilt – und nicht gleich ein ganzes Wochenende, möglicherweise inklusive Bad- und Strandbesuchen. Es ist gar keine Frage, dass bei mehrtägigen Sportveranstaltungen Kurbeiträge fällig werden. Aber bei punktuellen Wettkämpfen im Breitensport darf das keine Option sein.
Ein weiterer Punkt sind die ohnehin schon hohen Kosten, die Festlandvereine auf sich nehmen, um den Borkumer Sportlern den Spielbetrieb zu ermöglichen. Laut Winfried Neumann, Kreisvorsitzender für Ostfriesland im Niedersächsischen Fußballverband (NFV), kommen auf die Vereine allein für die Fährüberfahrt nach Borkum bereits Kosten von „350 bis 400 Euro“ zu, wie er gegenüber der „Ostfriesenzeitung“ sagte. Die sich daraus ergebende jährliche Summe belaufe sich rund 20.000 Euro. Ganz abgesehen von dem immensen zeitlichen Aufwand, den die Trainer und Betreuer ehrenamtlich leisten, um ihre Schützlinge für 60 bis 90 Minuten Sport auf die Insel zu begleiten.
Wo wir gerade bei den Kosten sind: Die Finanzexpertin Beck spricht von „mehreren hunderttausend Euro“, die die Borkumer aufbringen müssten, wenn Sportler von der Zahlung der Kurbeiträge weiterhin befreit wären. Dabei wird aber verschwiegen oder einfach nur missachtet, dass der Großteil dieser Summe gar nicht aus dem Breitensportbetrieb kommen kann – wie ein grober Vergleich mit dem TuS Norderney zeigt: Wir haben in etwa die gleiche Größe wie der TuS Borkum und begrüßen im regelmäßigen Sportbetrieb sämtlicher Sparten pro Jahr rund 1500 Breitensportler vom Festland bei uns auf Norderney. Würden wir diese mit Tagessatz-Kurbeiträgen belegen, entspräche dies über alle Altersklassen und Saisonzeiten hinweg gerade mal jährlichen Mehreinnahmen von rund 3000 Euro.
Bei allem Respekt und ohne detaillierte Einsicht in die Borkumer Bilanzbücher zu haben: Verglichen mit dem Risiko, dass die festländischen Vereine irgendwann nicht mehr zum Sporttreiben auf die Inseln reisen, wirkt die Option auf 3000 Euro mehr nahezu lächerlich! Ich stelle mir daher kopfschüttelnd die Frage: Warum werden in den Kurbeitragsregelungen nicht – wie andernorts und bisher auch üblich – Ausnahmen für Breitensportvereine geschaffen, die nur für einen mehrstündigen Inselaufenthalt nach Borkum reisen?
„Das ist ein Schlag ins Gesicht aller Freizeitsportler“, bezeichnete Winfried Neumann vom NFV das Vorgehens Borkums. Ich gehe noch einen Schritt weiter: Dass die ehrenamtliche Arbeit von Breitensportvereinen mit der Arbeit von kommerziellen Anbietern gleichgestellt wird, ist nicht nur ein Schlag ins Gesicht, sondern ein Tritt ganz weit unter der Gürtellinie. Oder um es in der Sportlersprache auszudrücken: ein klassisches Eigentor von Borkum!
Abschließend möchte ich festhalten: Der TuS Norderney ist sehr froh und dankbar, dass die Vereine des Kreises Ostfriesland bereit sind, Kosten und Mühen auf sich zu nehmen, um uns Insulanern – ganz besonders unserer Jugend – den sportlichen Wettkampf zu ermöglichen.
1.Vorsitzender TuS Norderney und Vertreter im Kreissportbund für die Inseln Baltrum, Juist und Norderney
Als ich kürzlich verschiedene regionale Zeitungen aufschlug, dachte ich ganz kurz, dass ich tatsächlich den Winter verschlafen hätte. „Sportler müssen Kurtaxe zahlen“ titelte die „Emder Zeitung“; In der „Ostfriesenzeitung“ lautete die entsprechende Überschrift: „Borkum bittet jetzt auch die Sportler zur Kasse“. Und nein, es war noch nicht der 1. April 2020, sondern Ende Oktober 2019. Statt des Schmunzelns über einen Aprilscherz überkam mich vor allem eins: Fassungslosigkeit! Fassungslosigkeit, die sich bis heute nicht gelegt hat.
Die Borkumer meinen es also ernst: Die Insel hebt mit Wirkung zum 1. Januar 2020 die Kurtaxbefreiung für (Breiten-)Sportler auf. Der Stadtrat hat dafür die Satzung per Beschluss geändert. Andrea Beck, die auf Borkum für die Finanzen der Insel verantwortlich ist, bezeichnete diesen Schritt aus rechtlichen und finanziellen Gründen als „notwendig“.
Fürs Protokoll: Das bewusste Abkassieren von sporttreibenden Erwachsenen und Kindern ist „notwendig“?! Ich sage Ihnen, was „notwendig“ ist: Notwendig für alle Inselsportvereine – ob nun von Borkum, Norderney, Juist oder Baltrum – ist, dass festländische Sportvereine und -verbände überhaupt Zeit und Geld investieren, um den Insulanern die Teilnahme an regelmäßigen Wettkämpfen zu ermöglichen. Denn eins muss den Verantwortlichen aller sieben ostfriesischen Inseln klar sein: Die Festländer brauchen uns für den Spielbetrieb nicht, aber wir brauchen die Festländer!
Vor diesem Hintergrund halte ich die Entscheidung aus mehreren Gründen für bedenklich:
In der Betrachtung der Borkumer werden zum einen alle Sportler über einen Kamm geschert, sprich: Von einem F-jugendlichen Fußballer eines Festlandvereins wird künftig genauso ein Gästebeitrag verlangt wie von einem Sportler, der beispielsweise an einer kommerziellen Ausdauersport-Veranstaltung teilnimmt. Mit dem Unterschied, dass der F-Jugendliche nur zwei bis drei Stunden auf der Insel verweilt – und nicht gleich ein ganzes Wochenende, möglicherweise inklusive Bad- und Strandbesuchen. Es ist gar keine Frage, dass bei mehrtägigen Sportveranstaltungen Kurbeiträge fällig werden. Aber bei punktuellen Wettkämpfen im Breitensport darf das keine Option sein.
Ein weiterer Punkt sind die ohnehin schon hohen Kosten, die Festlandvereine auf sich nehmen, um den Borkumer Sportlern den Spielbetrieb zu ermöglichen. Laut Winfried Neumann, Kreisvorsitzender für Ostfriesland im Niedersächsischen Fußballverband (NFV), kommen auf die Vereine allein für die Fährüberfahrt nach Borkum bereits Kosten von „350 bis 400 Euro“ zu, wie er gegenüber der „Ostfriesenzeitung“ sagte. Die sich daraus ergebende jährliche Summe belaufe sich rund 20.000 Euro. Ganz abgesehen von dem immensen zeitlichen Aufwand, den die Trainer und Betreuer ehrenamtlich leisten, um ihre Schützlinge für 60 bis 90 Minuten Sport auf die Insel zu begleiten.
Wo wir gerade bei den Kosten sind: Die Finanzexpertin Beck spricht von „mehreren hunderttausend Euro“, die die Borkumer aufbringen müssten, wenn Sportler von der Zahlung der Kurbeiträge weiterhin befreit wären. Dabei wird aber verschwiegen oder einfach nur missachtet, dass der Großteil dieser Summe gar nicht aus dem Breitensportbetrieb kommen kann – wie ein grober Vergleich mit dem TuS Norderney zeigt: Wir haben in etwa die gleiche Größe wie der TuS Borkum und begrüßen im regelmäßigen Sportbetrieb sämtlicher Sparten pro Jahr rund 1500 Breitensportler vom Festland bei uns auf Norderney. Würden wir diese mit Tagessatz-Kurbeiträgen belegen, entspräche dies über alle Altersklassen und Saisonzeiten hinweg gerade mal jährlichen Mehreinnahmen von rund 3000 Euro.
Bei allem Respekt und ohne detaillierte Einsicht in die Borkumer Bilanzbücher zu haben: Verglichen mit dem Risiko, dass die festländischen Vereine irgendwann nicht mehr zum Sporttreiben auf die Inseln reisen, wirkt die Option auf 3000 Euro mehr nahezu lächerlich! Ich stelle mir daher kopfschüttelnd die Frage: Warum werden in den Kurbeitragsregelungen nicht – wie andernorts und bisher auch üblich – Ausnahmen für Breitensportvereine geschaffen, die nur für einen mehrstündigen Inselaufenthalt nach Borkum reisen?
„Das ist ein Schlag ins Gesicht aller Freizeitsportler“, bezeichnete Winfried Neumann vom NFV das Vorgehens Borkums. Ich gehe noch einen Schritt weiter: Dass die ehrenamtliche Arbeit von Breitensportvereinen mit der Arbeit von kommerziellen Anbietern gleichgestellt wird, ist nicht nur ein Schlag ins Gesicht, sondern ein Tritt ganz weit unter der Gürtellinie. Oder um es in der Sportlersprache auszudrücken: ein klassisches Eigentor von Borkum!
Abschließend möchte ich festhalten: Der TuS Norderney ist sehr froh und dankbar, dass die Vereine des Kreises Ostfriesland bereit sind, Kosten und Mühen auf sich zu nehmen, um uns Insulanern – ganz besonders unserer Jugend – den sportlichen Wettkampf zu ermöglichen.
